Denuncian posible fraude en canchas de pasto sintético de Vicuña: Contratos por $605 millones ponen en jaque al Municipio

CCGrass asegura que el pasto sintético de El Tambo no fue fabricado ni suministrado por la compañía. Distribuidor oficial presentó denuncia ante la Municipalidad y pidió suspender obras, pagos y recepciones en dos contratos que suman $605 millones. El municipio no se ha pronunciado.

El viernes 21 de agosto de 2026, mientras se instalaba césped sintético en la cancha de fútbol de El Tambo, en la comuna de Vicuña, se tomaron fotografías del producto que estaba siendo colocado. Las imágenes fueron enviadas a CCGrass, uno de los principales fabricantes de césped sintético del mundo, con sede en China.

Tres días después, el 24 de agosto, CCGrass emitió una declaración oficial, firmada por su Directora de Ventas, dirigida a la Municipalidad de Vicuña. En el documento, la compañía afirma que el césped observado en las fotografías no fue fabricado, suministrado ni aprobado por esa empresa, y que no tuvo participación alguna en la fabricación, suministro ni soporte técnico del producto instalado. Además, señala que sus documentos y certificaciones oficiales fueron utilizados sin autorización.

Al día siguiente, el 25 de agosto, Renato Vergara, en representación de Chile Pastos —distribuidor oficial autorizado de CCGrass para estos proyectos—, ingresó una denuncia formal ante el municipio. En ella solicita la suspensión inmediata de la instalación, recepción y pago del césped sintético en dos obras: la cancha de El Tambo y la cancha de Diaguitas, ambas adjudicadas al mismo contratista.

Hasta el cierre de esta edición, la Municipalidad de Vicuña no ha emitido una declaración oficial sobre el caso.

Los contratos: dos canchas, un adjudicatario, $605 millones

Las obras en cuestión son dos licitaciones públicas tramitadas por la Secretaría de Planificación (Secplan) de la Municipalidad de Vicuña:

• Cancha de fútbol El Tambo – Licitación ID 727202-88-LR25.
• Cancha de fútbol Diaguitas – Licitación ID 727202-99-LR25.

Ambas fueron adjudicadas a la empresa Transportes y Maquinarias Aquiles Claudio Olivos Miño EIRL (RUT 77.196.908-9).

En el caso de Diaguitas, el Decreto Alcaldicio N°464, de fecha 13 de febrero de 2026, adjudicó la licitación por un precio a suma alzada de $369.767.309. La orden de compra correspondiente (N° 727202-37-SE26), emitida el 20 de mayo de 2026, consigna el mismo monto con financiamiento municipal.

El contrato de El Tambo supera los $294 millones, de acuerdo con los antecedentes del proceso. La suma de ambos asciende a aproximadamente $605 millones en fondos municipales.

Según la información disponible en Mercado Público, la empresa adjudicataria registra como cliente principal a la propia Municipalidad de Vicuña.

Lo que pidieron las bases: Stemgrass con certificación FIFA

Las bases técnicas de la licitación de Diaguitas, aprobadas mediante Decreto Alcaldicio N°4.980 de diciembre de 2025, contienen una especificación central sobre el césped sintético a instalar.

En la sección 5.2, “Instalación de pasto sintético más demarcación”, las bases establecen que se requiere la provisión e instalación de carpeta de pasto sintético del tipo monofilamento de 50 mm, del tipo FIFA 2 Stemgrass, compuesta de fibras de polietileno. En la misma sección, se exige que el producto cuente con certificación FIFA de dos estrellas y certificados de laboratorio vigentes.

Las bases especifican, además, que la empresa deberá presentar al Inspector Técnico de Obra (ITO) la muestra del pasto a instalar, y que solo se autorizará la instalación cuando el ITO lo indique en el libro de obras.

Este punto es relevante: las bases no se limitan a definir parámetros técnicos genéricos (altura de fibra, densidad, tipo de polímero). Identifican un producto específico por su nombre comercial —Stemgrass— y lo vinculan a un estándar de certificación.

Lo que ofreció el contratista

La propuesta técnica presentada por Transportes y Maquinarias Aquiles Claudio Olivos Miño EIRL para la licitación de Diaguitas, fechada el 4 de enero de 2026, replica la especificación de las bases.

En la sección 5.2 de su propuesta, la empresa declara que oferta la provisión e instalación de carpeta de pasto sintético del tipo monofilamento de 50 mm, del tipo FIFA 2 Stemgrass, compuesta de fibras de polietileno. Agrega que el producto contará con certificación FIFA de dos estrellas y certificados de laboratorio vigentes.

La formulación de la oferta es prácticamente idéntica a la de las bases técnicas. No incorpora fichas técnicas propias con datos de fabricante, número de modelo, dtex de la fibra u otros parámetros que permitan verificar independientemente el producto ofrecido más allá de la mención al nombre comercial.

Entre los documentos adjuntos a la oferta se incluye un reporte de laboratorio de Sports Labs, fechado el 26 de julio de 2018, correspondiente al producto Stemgrass 50-13, fabricado por CCGrass. El informe certifica el cumplimiento del programa FIFA Quality Programme y registra parámetros como un dtex de fibra de 6.000, peso de pila de 550 g/m² y 8.190 mechones por metro cuadrado. Se trata de un certificado emitido ocho años antes de la adjudicación.

Cómo se evaluó y adjudicó

El acta de evaluación de apertura técnica, de fecha 6 de febrero de 2026, registra que se presentaron dos oferentes: Inmobiliaria e Inversiones I&M Norte S.A.C. (RUT 77.187.059-7) y Transportes y Maquinarias Aquiles Claudio Olivos Miño EIRL.

La comisión evaluadora, integrada por la arquitecta Lorena Acevedo Ahumada, el asistente de arquitectura Elías Rojas Zárate y el asesor jurídico Marcelo Castillo Ranjel, verificó el cumplimiento de los requisitos técnicos de ambas ofertas.

En el criterio “Propuesta Técnica”, el acta consigna que ambos oferentes adjuntaron propuesta técnica indicando las características técnicas solicitadas, y declara que ambos “cumplen”. No se detalla en el acta un análisis individualizado de la procedencia del producto, del fabricante declarado ni de la vigencia de los certificados presentados.

La licitación se resolvió en la etapa económica, donde el precio pesaba un 80% de la evaluación. Olivos Miño obtuvo 100 puntos (puntaje perfecto), frente a 98,51 de I&M Norte, según consta en el Decreto N°464.

VI. Lo que dice CCGrass: el producto instalado no es suyo

La declaración oficial emitida por CCGrass el 24 de agosto de 2026, a la que accedió Red Comuanles, sostiene cuatro puntos:

Primero, que el césped sintético observado en las fotografías tomadas el 21 de agosto en la obra de El Tambo no fue fabricado, suministrado ni aprobado por CCGrass, y que la empresa no tuvo participación alguna en su fabricación, suministro ni soporte técnico.

Segundo, que los documentos y certificaciones oficiales de CCGrass fueron utilizados sin autorización en relación con productos que no corresponden a los fabricados por la compañía.

Tercero, que Chile Pastos es el único distribuidor oficial autorizado por CCGrass para estos proyectos.

Cuarto, que solicita formalmente a la Municipalidad de Vicuña realizar una verificación e inspección exhaustivas de la autenticidad del producto en ambas obras.

Red Comunales no ha podido verificar de manera independiente la autenticidad de la declaración directamente con las oficinas de CCGrass en China. La declaración fue proporcionada por Chile Pastos y forma parte de los anexos de la denuncia formal presentada al municipio.

La denuncia: lo que pide Chile Pastos

La denuncia ingresada el 25 de agosto por Chile Pastos ante el alcalde Mario Aros Carvajal contiene ocho solicitudes formales al municipio:

Pide suspender de inmediato y preventivamente cualquier instalación adicional de césped sintético en ambas obras. Suspender cualquier recepción provisoria o definitiva, estado de pago, pago de facturas y devolución de garantías. Realizar una inspección técnica urgente y documentada, con participación de la ITO, Secplan y Dirección de Control, antes de que el material pueda ser cubierto, retirado o alterado.

Solicita además resguardar físicamente muestras representativas del césped, respaldos, etiquetas, embalajes y números de lote, dejando registro fotográfico y cadena de custodia. Exige que el contratista presente la documentación específica del producto efectivamente entregado: facturas de compra, proveedor, fabricante, país de origen, documentos de importación, packing list, números de lote, ficha técnica y certificados correspondientes exactamente al material instalado.

Pide también comparar mediante una inspección y, si corresponde, un laboratorio independiente, las características reales del césped —altura, dtex, densidad, composición, backing— con las declaradas en la oferta. Y solicita iniciar una investigación administrativa, evaluar el término anticipado de los contratos, hacer efectivas las garantías e informar a Contraloría, ChileCompra y el Ministerio Público si se confirma la sustitución.

La denuncia fija un plazo para que el municipio acuse recibo y comunique las medidas adoptadas: las 18:00 horas del mismo 25 de agosto. Y advierte que la falta de resguardo oportuno de la evidencia o la continuación de recepciones y pagos será incorporada en las presentaciones ante organismos fiscalizadores y persecutores.

La respuesta del municipio

Red Comunales contactó a la Municipalidad de Vicuña el miércoles 26 de agosto, al día siguiente de presentada la denuncia. Se solicitó formalmente al municipio confirmar la recepción de la denuncia, informar sobre eventuales medidas precautorias, dar a conocer la posición oficial frente a los antecedentes y señalar si se contemplaba remitir el caso a Contraloría, ChileCompra o el Ministerio Público.

La respuesta recibida por mensaje de texto fue: “Déjame verlo con obras”.

Hasta el cierre de esta edición, la Municipalidad no ha emitido una declaración oficial, no ha confirmado la recepción de la denuncia ni ha informado sobre medidas adoptadas. El alcalde Mario Aros tampoco se ha pronunciado públicamente sobre el caso.

La empresa contratista Transportes y Maquinarias Aquiles Claudio Olivos Miño EIRL no ha respondido a las solicitudes de entrevista de este medio.

Un antecedente previo: la denuncia del concejal Álvarez

En junio de 2026, el concejal Fernando Álvarez presentó una denuncia ante la Contraloría General de la República en la que cuestionó los procesos de licitación y compras públicas de la Municipalidad de Vicuña.

Según declaraciones del edil recogidas por el Diario El Día, Álvarez denunció que la persona responsable de realizar una compra era la misma que al final del proceso certificaba que el servicio se había realizado, y cuestionó que el certificado de recepción conforme no se acompañara de evidencia que acreditara fehacientemente la prestación del servicio.

El alcalde Mario Aros señaló entonces que esperarían la notificación oficial de la Contraloría para revisar los antecedentes y, si correspondía, iniciar una investigación administrativa.

Aunque esa denuncia no se refería específicamente a las canchas de El Tambo y Diaguitas, planteó un cuestionamiento al mecanismo de certificación de recepciones que ahora es parte central de la discusión: quién verifica que el producto efectivamente recibido sea el mismo que fue ofertado y contratado.

Lo que está en juego

Los documentos revisados por Red Comunales configuran una secuencia que la Municipalidad deberá aclarar:

Las bases técnicas de la licitación pidieron un producto específico: Stemgrass, con certificación FIFA. El contratista adjudicatario ofreció ese mismo producto y acompañó su oferta con un reporte de laboratorio del fabricante CCGrass. La comisión evaluadora declaró que la propuesta cumplía. Se adjudicó el contrato y se emitió la orden de compra.

Ahora, el fabricante cuyo nombre y certificaciones respaldaron esa oferta declara que el producto instalado en terreno no fue fabricado ni suministrado por él.

Si la declaración de CCGrass se confirma, se abrirían al menos tres frentes. Uno contractual: un incumplimiento grave de las bases de licitación, que podría derivar en la aplicación de multas, la ejecución de garantías o el término anticipado de los contratos. Uno técnico: un césped sin respaldo del fabricante declarado no garantiza los estándares de seguridad, absorción de impactos y durabilidad exigidos para instalaciones deportivas de uso público. Y uno administrativo: la pregunta de cómo ingresó a la obra un producto distinto al aprobado, quién lo autorizó y qué rol cumplió la Inspección Técnica de Obra.

Nada de esto ha sido determinado aún. No hay pronunciamiento de Contraloría, ni investigación del Ministerio Público, ni resultados de una inspección técnica. Lo que existe es una denuncia documentada, una declaración del fabricante y un municipio que, hasta ahora, no ha respondido.